一辆无法制动的电车高速驶来，一条铁轨绑着5个人，一条铁轨绑着一个人，你如何选择，如何凭一己之力去定义生存价值的高低？这是一个经典哲学思维实验，同时本片实际上也是这个实验的延伸。
本片的陷阱在于，其实这个经典实验原文就已经说明，你不做选择，无法制动的电车最终也是造成事故，你的袖手旁观本身就是一种谋杀。
本人并非哲学专业，也无太多哲学知识及基础，难免会有不少纰漏和局限，而本文并非要指出绝对的真理，只是代表我本人的意见，为一种想法发声。如有不妥，或难合阁下想法的地方，大可一笑置之。
正片其实是哲学老师设计的一个思维实验而展开的多种逻辑推理。不少人觉得老师一直在修改规则，获得过分权利，甚至有的解释贴将老师定义为实验中的“上帝、家长”，“任性”地控制实验，例如有人指出老师枪杀诗人是一种专制等等。我觉得这是一种纯粹的误读。
我并非否定老师在控制实验走向，相反，我觉得是老师在指导着实验。这是因为本身这就是一个思维实验，虚构的，被设定的。例如士兵记得密码
没明白为什么一个白人老师带着一帮纯正的欧美中学生（其中有一个亚裔女生）在印尼雅加达的一个漂亮唯美的教室上课。是为了制造穿越感？
因为看片之前扫了眼豆瓣上的评分才6点多，所以对影片没抱太大希望，只是纯粹对影片题材感兴趣。影片前半部分都是比较吸引人的，不仅情节紧扣，而且画面、节奏和台词都拍出了高大上的科学感和唯美感，教师和学生们的外表都健康漂亮，学生们也因为场景的不同有多次更新装扮的机会。但是，后面的结尾真是让人不知道说什么好，从女主角最后一个交出教科书后没有走出教室放学而是关上门后，我就有了不详的预感……果然紧接着的一段节奏缓慢、长时间脸部特写、台词庸俗暧昧的感情戏让我有了关上电脑和骂一句“买了个表”的冲动。虽说最后教师被女学生拒绝后的三段可能结果也算有启发性和有特色，但是因为个人不喜欢女主角的长相，所以在影片的开头和结尾都要忍受她自认为是女神的表情特写（开头还是个早晨阳光洒在白床单上的唯美版的床戏），这一点算是我给影片减分的一个原因。影片开头提出了一个非常好的问题、这是个非常好的题材
很懒的人，也被那些影评逼得不得不写几句了。非常难得的电影，却被说得乏善可陈，憋气。
首先，影片拍摄很用心，灯光、布景几乎是广告片的水准。女主角拍得唯美动人，看完这部片子，再去看她的其他照片，就知道本片摄影有多么加分。
剧情严谨精巧，爱死编导John Huddles的脑电波频率。逻辑老师敬业有野心，加上私情动机，想在课程最后一天，让学生乖乖接受逻辑对人生的统治地位。他青睐的学生，却用行动证明，逻辑对于人生，只是一件工具，远远达不到统领一切的地步。混乱、诗意、情感、多样性……这些才是长存的因素。那些想用绝对理智和秩序清理现实的人，哪怕他手里拿着枪，在所有的科幻电影中，都是大反派。这部片子则提纯了这个规律，用更简洁的方式呈现。
小细节也精细有幽默感。诗人在两个回合中，话没说完就被一枪爆头，囧翻。还有很多，懒人就不一一写了。
《末日哲学家》，是用常识去理解哲学，用熟知去理解真知。
我们常识里面的“理性”，是“一个人理智上控制自己的行为”，与之相对应的是“感性”。这说的是，一个人要么冷静理智有条理的去做事，要么依据感觉做事。
在此电影中，是“理智”与“不理智”的冲突，而不是哲学上“理性”与“非理性”的争论。
哲学上的“理性”，这个问题并没有一个简单明了的答案。一旦提出这个问题，就意味着我们即将陷入漫长而艰苦的思索中。简单说，理性是承认人的推理可以作为知识来源，不会因“理性”特有的功能与价值，而对感性进行“否定”。它将感性与理性视为两种发挥不同用处的心理事物、心理能力。 非理性是反对生成观念。
之所以推荐在于此文提出的“道德困境”，会引发人的思索。
为了哲学两个字，看完了，在第三个结局，愤怒了，你这叫什么鬼哲学片？！爱情片都没这么烂的！
先说bug：
1、那个长着雀斑的女主角是哪个导演的情妇，你妹的你要捧这货红，也给她点能发挥的戏份吧？首先就是居然塑造成个悲天悯人的角色，实验课上，一开始就说”最好的学生“，你妹的你凭什么是最好？！
选人？你妹的选谁你都举手！处理问题？你妹的从来没有过理性思维！你妹的瞎子都看出来，3岁小孩的逻辑思维都比你正常，你不是被老师天天日，这种2货智商怎么可能A+？！你妹的从头到尾你那句话显得聪明了？！
2、第一个第二个结局都可以接受，一是因为未知，二是因为报复，人性的卑劣，第三个是什么狗屁？享乐主义？那你妹的大家都进去酒池肉林一下，然后都挂掉不就完了，繁衍你妹的后代啊？！
3、最后那个自己意淫的2货，什么瞎子的国度里，独眼就是国王，把别人都编死的逻辑，居然就成立了？正常的逻辑，别人不会把你做了自己当独眼啊，凭毛你的逻辑能成立啊？！明显就是一女人眼中的男人，一看别人的评论，居然确实是个女导演，你妹的难怪！
人类一思考，上帝就发笑。
所谓哲学家的世界末日，一开始就是一个没有答案的游戏：如果你可以选择拯救被绑在火车铁轨上的5个人，但是条件却是要把另外一个胖子推向铁轨，你会不会这样做呢？
从逻辑上来讲，答案似乎是显而易见的，于是马上问题就来了。那么下一次，你会不会为了救5千人而牺牲掉50个人，又会不会为了救5万人而牺牲500人呢？
人存在的价值，到底是什么呢？又是谁来决定我们存在的权利呢？
如果注定有一部分人要被牺牲，你会选择杀死对社会更有作用的工程师，科学家，社会精英；还是选择没什么价值的酒店服务员，民工兄弟或是无业诗人呢？
如果一个人作为个体存在的意义，只是由他对于集体贡献的大小来评定的话，那么顺理成章的，对于集体来说，贡献越小的人就越没有存在的价值。
如果这种存在价值观继续延伸，一旦它被绑定在＂国 家＂或者＂社 会＂这种更宏大的框架上，那么必定会出现为了＂绝大多数者＂的利益，而牺牲＂一小撮＂者的利益的情况。于是，能决定我们生与死的，就只剩下冰冷的数字和无情的逻辑了。
所以
末日哲学家：要是哲学家都是这样思考的， 世界才要末日了吧。
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-57554.html
