第一次，本来双方开始谈的挺顺利，艾伦和南希这边也表示会带孩子来道歉，这要放现实里不就结束了吗？没想到这时已经送客送到门口的迈克尔问了一句“你们要吃馅饼吗，刚出炉的馅饼，皮薄馅多，酥脆多汁”，南希一听不吃多亏啊，艾伦表示再忙也要吃，你要说不为了撑进度条谁信啊，毕竟才过了8分钟！
第二次，接下来18分36秒双方又没什么可聊的了，这会艾伦和南希又准备离开，这时送客送到电梯口的迈克尔又问了一句“你们想来点咖啡吗，上等的猫屎咖啡”，南希一听猫屎咖啡必须来一杯啊
太爽了。四个人在一个房间里打嘴炮，矛盾重重，高潮迭起，怎一个爽字了得。
男孩扎里儿用木棍打掉伊桑两颗牙齿，扎里儿父母到伊桑家里与其父母沟通。刚开始时，两对家长和和气气，共同协商对外声明的措辞。但是意见并不完全一致，而且随意的交谈的深入，矛盾愈加激烈，相互指责。
更过瘾的是，两对夫妻内部矛盾也暴露出来，还得到对方家庭的支持。男男之间冲突，女女之间吵嘴，男男与女女之间争吵。只有四个人，关系却错综复杂。电影后半段，四人完全跑题，讨论的相互之间的冲突。完全忘记了谈判的主题。
生活中随处是暴力，并且真正的暴力是无形的，去年我在和一群素未相识的人相处的时候非常深刻地体会到了这一点。这样说是因为当你在一个野蛮的环境中和当你未进入成人世界时暴力的形式是相对比较直接的，而恰恰在一个文明、体面、和谐的环境中，这种暴力才浮出水面。
近期一些身边人身边事让我感触颇多。
每个人都很脆弱、自私并本能性的捍卫自尊，每个人每天每时每刻都在说谎，都在忍耐、掩饰和攻击。一味地坚持己见和自我将中伤他人，击溃他人的虚伪、伪善。这部电影中的四个人，当每个人都在压抑愤怒、用理智束缚本能的时候，气氛尴尬、僵硬、几乎让人透不过气来，当每个人都撕破伪善的面具咆哮过后，气氛轻松很多，每个人也都可爱许多。
从这部电影中可以得出，成年人解决问题的方式未必适合孩子，也未必适合解决成年人自身的问题。人们若能学着像孩子一样处理问题，往往问题会简单很多，而每个人也都会轻松许多。
这是部对人物心理和动作描写非常细腻的电影，映射出的伦理问题也很多，四个人展示了生活中矛盾的方方面面。值得观赏。
看到30分钟左右的时候，我确信的以社会结构的概念来审视这部电影。显而易见，小屋题材影片大都以小鉴大来诠释国家体系或社会体系，例如《这个男人来自地球》。于是，我主观并辨别的把四个人物套在社会元素中。得出结论：盖特温斯莱代表以群众为基础的普世价值，五金店老板代表以军队为基础的武装力量，律师代表以广泛信息为基础的经济结构元素（好吧，有的人说是银行家，但是我更认为是社会的所有形式的经济体系），而那个总是哭泣的小女人则是文化敏感性（文艺范，多愁善感，whatever）的代表。
随着影片的深入，我们发现群众一会和军事力量产生共同语言，一会和敏感文化形成统一战线，一会又向经济体系寻求帮助。当五金店老板援引他的当兵的朋友的话时，我的这种猜想彻底得到验证。
所以我想说，小屋题材电影基本都在说社会体系说国家体系说价值观，这些太大了。希望出现能说说小老百姓的这种电影，闹剧也好。
在感冒和感冒药双重的作用下，头晕犯困，居然把电影看完了，本来想他们到底会挖出多么直接的明确的人性丑恶点，但都没提到，也以为最后会动手，也没有，起码要闹出个对错，好像也分不出来，anyway，好像人性百态都在了
杀戮：我们生活中的那些微妙的屠杀
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-9286.html
