结尾的悲剧效应才那么震撼人心。能直面社会的最阴暗面，这本身就是不容易的。至少我向你保证，绝不成为那个关上希望之门的幼稚园阿姨社会底层和边缘人同时展现强烈的紧张感和顽强的生命力，然后爆发在一个悲壮的结局上。通过一个似是康复者的嘴里道出疯子背后都有一定的故事，或心酸、或悲惨。请慎重考虑你在这个社会的定位。
整部影片看下来的感觉就是压抑和无奈，那些混迹在社会底层的人民，生下来便不被人理解。大多数人对他们就像一开始女记者对他们一样，认为是有损市容市貌，认为应该被抓起来。在观看以前，我也是这种想法，直到社工说“如果我觉得你也损市容市貌，可不可以把你抓起来？”“万一你也砍人呢？”“他们并没有违法，只是和别人不一样罢了。”
身为社工专业的学生，我从书本上学到的从来都是说我们为什么要去帮助，怎么去帮助别人，但社工的日常生活却很难在我的心中呈现出具体的影像
佛家分大乘和小乘，大乘是菩萨道，小乘是罗汉道。罗汉呢，所讲求的类似于儒家的独善其身。而菩萨不一样，菩萨讲求“不舍众生，不住涅槃”。我觉得以影片中徐先生为代表的社会工作者就是一群行菩萨道的人，他们虽然未必信佛教，但他们具备佛家的这种悲悯精神。
话表两头，既然是观后感还是要回归于电影本身，似乎从来都来是悲剧才得以打动人心，悲剧才是美，虽然影片最后记者刘小姐接过了徐先生的“火炬”，让他的社会工作得以传承，但徐先生毕竟身亡了，他的意外去世让影片得已升华却难免流于窠臼，非要以死赚取公众眼泪，非要以死让人们反思么？这种从谭嗣同以吾血唤醒万千同胞的流传下来的做法是否真的值得提倡？但也许我这一问是欲加之罪，尔冬升导演并没有这个意图，也许只是单纯为了表明社工可能会遇到的最危险的境地。
从“徐先生”看社会工作者何以行菩萨道：
首先，他有智慧，亦即佛家说的“般若”。化解鱼市危机是他通过和“狗仔”嬉戏玩耍的形式成功将危险消弭，没有流血没有暴力。这里我想说个题外观点，这里我觉得涉及到了社会学家米德的角色扮演理论
看完颠佬正传，内心久久不能平静，
以一个19岁青年的视角，我看见了“垃圾佬”，“在菜市场上游荡的颠仔”等社会底层的街头流浪汉的形象。而男主—忠实于精神病患者救助事业的社会工作者，说的那句“他们是靠那些脏灰来保护自己”更是让我的内心无味杂陈，百感交集。联系曾经的少年时光，我也曾在菜市场见过喃喃自语，行为异常的流浪汉；在放学回家的途中也曾见过一对大夏天身着破旧大袄，蹲在油漆斑驳的三轮车等待修轮胎的双胞胎兄弟。年少时幼稚与无知使得我在小时对他们异眼相向，而在稍微懂得人情世故时
看完这部片子，让身处大二并就读社工的我不知是加深了从事社工的决心，还是减少了从事社工的信心。可以确信的是，这片子让我对社工这个职业更加有了敬畏之心。
社工是一个稀缺资源的职业，它在社会中扮演着重要作用。像这部片子所展现的那样，社工都在为忙于解决精神病患者的问题而奔波，但却不被人理解（康复患者的母亲和那个医生），这就导致社工的动摇，怀疑做不到的事情为什么要去做（社工很少有成功的个案，大部分都没成功），所以男社工就有了动摇的内心。但值得注意的是，当社工决定辞职时
老师上课播的片子，还一直强调说怕里面的一些情节会吓到我们。
其实，吓到我们的不是电影的情节，而是故事的本身。
那么多的死亡。
特别是最后那二十分钟。
其实，都可以避免的，不是吗？
如果，人们都有社工的心态。
如果，人们都不是冷漠无知而又势利的动物。
如果，人们可以冷静思考患者的感受。
如果，人们的心理世界可以互知。
如果，不是一切都只是为了一切。
正如某人所说： 社工不该在心力交瘁献身后惨淡的躺进一方小墓！！
癫佬正传：紧凑！尔冬升的处女作
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-23901.html
