都说这片子反映的是“电车难题”。那什么是“电车难题”？“电车难题”内容大致是：“五个无辜的人被绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上，但在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？”为什么我说这片子虚伪？因为我只要往里面加入一个条件“小女孩是将军的亲人”或者“小女孩是首相的亲人”，那么现实结果一定是牺牲那八十人的生命。同样电车难题里那单独的一个人是你的亲人
从来没有这么急切地，希望一个大饼摊上的所有大饼，能够被尽快卖掉，因为，它的摊主，是一个闯入军方反恐行动打击范围内的小女孩。
我们已经无数次地看到过参与过这种主题讨论了：如果正常铁道上有九个小孩在玩耍，而废弃铁道上有一个孩子在玩耍，进站的火车已经来不及刹车，做为车站员工的你，是否该把铁道切换，让火车冲上废弃铁道；如果轮船沉没，十个生还者凭借救生艇漂流在茫茫海上，而获救之日还遥遥无期，要不要杀掉其中一个作为粮食，让其余九个人多挨片刻？
《天空之眼》（Eye in the Sky）把这种伦理和道德困境变成了现实，凯瑟琳上校和她的同事，已经追踪一群恐怖分子达六年之久，终于等到他们进入同一所房子，并且看到他们正在筹备自杀式炸弹袭击，可以名正言顺、合情合理地发射“地狱火”导弹，将他们歼灭时，有一个小女孩，却在那所房子的墙外摆起了大饼摊。根据军方安全专家的估算，一旦导弹爆炸，她被严重伤害的可能性，是65%。所有指挥、执行行动的人，包括官方的法律顾问，开始拷问、纠结、估算、博弈。
应了一句话“每个人都是罪恶的酿造者，从没有无辜的人”。
作为一部玩转无人机反恐的电影，［天空之眼］延续了［猎杀本拉登］、［逃离德黑兰］的半纪实作战风格，从头至尾悬念迭起，冷峻的镜头语言让电影呈现出一种接近第三视角的旁观感。
纪实风格在对恐怖分子的房间监视活动的场景里显露地更加清晰。高科技武器，比如甲虫(实则为微型针孔摄像头)的使用更是增强军事性的同时也饶有趣味，带动了观者的紧张情绪。
而更牵动心弦的不单是恐怖分子的场景，而是情报单位里的众生心相。
在进行拟定的轰炸恐怖分子窝点命令时，飞行员保尔发现了中途闯入轰炸区的路人卖饼女孩，恻隐之心让所有任务的参与人员都面临着内心的角斗——在可预见的更大伤亡与眼前的鲜活个体存亡之间，必须要做出决断。
在整个事件里，所有人都展现出自己最不为人知的一面——善良的、残酷的、决绝的、自私的、举棋不定，而选择的背后还隐藏着更艰难的选择——是挽救他人不惜波及自己的职位安危？抑或选择无视眼前的性命，做一个冷血的刃手？
电影全程采用平行蒙太奇剪切
看了很多评论下来。都是批评的话，都在说那几个政客自私，只从自己的角度考虑问题，为自己谋取利益。不想被找麻烦。但是，如果是你，你能做到完全对自己做的决定而不思前想后吗？这么复杂艰难的问题，你不应该三思而后行？没有绝对的对，和绝对的错。你们说真实情况不可能像电影中那样，磨磨唧唧的，不可能为了一个小女孩，而一再错过炸掉恐怖分子的好时机。先不说你们也没有参加执行过这种任务，即使现实中出现这样的情况，那你们能不能当作是导演或者创作团队的愿景，我想导演也是想通过电影表达
天空之眼 Eye in the sky
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-12526.html
