也许只有父母与子女关系才是唯一值得拍的主题，由此来看，小津真是慧眼。
从《东京物语》回头看《独生子》，一样的微笑，一样的荒草，即使悲伤也要笑着，即使不满意也没有怨言！
对于习惯了独生子女现象的90年代的孩子来说，大概比较难懂得影片里母亲的痛苦。一个丧夫的女人，带着唯一的孩子，也许是出于当时社会舆论的压力，也许是出于对丈夫的怀念，无论是出于何种理由，没有选择改嫁的她一定是极看重自尊的。若不是那样一种比天的自尊支撑着，她也无法度过那么多年艰难而孤独的生活。
送儿子读书这件事对于她就是最大的自尊，这是一场孤注一掷的赌博，儿子成了就能给她生为人最大的尊严，儿子输了就一败涂地。
她最大的不幸是从来没有为自己而活，因为在那样的年代，又是闭塞的乡下，为自己而活这样的思想该是多么的骇人。她没有改嫁，守着孤独；她无家可归也要供儿子读书，守着清贫。
所以当她信心满满来到东京要见识大市面却看到一个失意的男人和一个沉重的小家庭时，那种痛苦来自于信仰的倒塌，来自于自尊的崩坏。
大概大家都会把矛头指向儿子的不思进取，不求上进，可是换个角度看，他不过是世界上无数惆怅异乡客中的一个，他年纪轻轻不知道往哪方面努力，他在人才济济的东京尚未成功，他没有背景没有社会地位
小津有几部电影，是完全可以在现在的北京翻拍的，比如三十年代的《独生子》和六十年代的《东京物语》。《独生子》是小津的第一部有声片，算起来，拍了已有七十多年了。
《独生子》讲的是一个母亲和她的独生儿子的故事。母亲和儿子生活在偏远的乡村，是稻米和丝绸的产地。父亲早亡，母亲靠着家里的几亩薄田，同时还为当地的巢丝厂做工，艰难地维持家庭的生计，并供养儿子念书。
电影的开始时候，是儿子的老师来到家里。老师夸奖儿子，真是上学的材料，学习非常出色，日后一定有大出息。老师对母亲表示了深深的敬意，因为在这样艰难的家庭条件下，母亲仍然能下决心让儿子继续升学，实在是太了不起了。
但实情是，劳累的母亲已经没有能力再供儿子念书了，早已决定让儿子回家，帮助维持生计。是儿子在学校里说了谎，告诉老师说母亲还要供他继续升学。老师走后，伤心愤怒的母亲打了儿子，责问他为什么要在学校里说谎。儿子眼泪汪汪地说他就想读书，而且，他一定能读好，日后出人头地。母亲看着可怜的儿子，既愤恨，又心碎，在一夜未眠之后
彼时，野田高梧还不是安二郎的编剧，厚田雄春还只是安二郎的摄影助理，饭田蝶子和笠智众在扛大梁，突贯小僧已经演出了第三部了，他纠结良久的第一部有声片也如约而至。
第三次看，就更加应该关注安二郎如何处理声画的配合。
相信很多为人父母的人对这样的开篇字卡无比认同。
第三个镜头依然用的草席底的字卡，来显示时间和地点，可见默片时代的痕迹依然明显。
第一个空镜来得如此自然，这个空镜停留了大概20秒，背景音才开始像人的踏步的声音，12秒后是时钟敲响7下。我们明显感觉到这样的住户家境并不好。
小津的电影，一旦开始看很快便爱上了。一年半以前看的《独生子》是我看的第一部小津的电影，不得不感叹，80年以前拍的这部电影，探讨了一个永恒的话题： 亲子关系，也讨论了大学扩招带来的社会问题。
母亲是爱着儿子的母亲，为了供养儿子读书，为了儿子出人头地，自己埋葬了青春，辛苦操劳，最艰难时甚至卖掉了丈夫留下来的房子和田地；儿子是孝顺懂事的儿子，母亲来了东京，儿子四处借钱给母亲买好吃的，买新的枕头，带母亲到处去玩 。
之前意气风发要到东京闯一闯的老师， 被淹没在都市的洪流里，做了卖猪排饭的老板；儿子大学毕业后在夜校兼职老师。
1900年日本的大学生为3240人，1930年突增到69605人，大学扩招带来的“毕业就是失业”。
到底是谁错了？
母亲的付出没有错，供儿子读书没有错，错的是出人头地的目标，儿子去东京求学没有错，儿子做夜校老师也没错。无论值不值得，生活都在继续，人生都在进行，命运不是一个人定可以主宰的，付出了，行动了，就够了。
独生子：青木富夫领演，小津，一只门锁上的云雀（期末作业）
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-54443.html
