两首词的意象，与电影的意象有极高的相似性。
其一：
《人月圆 ·会稽怀古·北曲聊乐府前集今》——张可久
林深藏却云门寺，回首若耶溪。苎萝人去，蓬莱山在，老树荒碑。
神仙何处，烧丹傍井，试墨临池。荷花十里，清风鉴水，明月天衣。
其二：
“虽年百岁，犹若刹那，如东逝之长波，似西垂之残照，击石之星火，骤隙之迅驹，风里之微灯。草头之悬露。临崖之朽树，烁目之电光。”——《宗镜录》
是为记。
鬼魂不是住在什么地方，而是住在什么人身上。那如果我死了呢？无言。
我明明睁着眼，却什么也看不见。（上一世是盲鱼）
阿惠带布米来到了他前世的出生地。
这个洞就像是子宫对吗？前世的事我已经记不清了。我只知道我在这里出生，不知道是人还是动物，不知道是男人还是女人。
昨晚我梦见未来，我乘坐时光机到了那里。未来的城市被一个强权统治，他们能让任何人消失。（军队画面）来自过去的人若被发现，会被他们用一种光照射，那光把这些人的影像投到荧幕上。（世界不过是影像的投射而已）从过去
昨晚在图书馆看“能找回前世的布米叔叔”之前已经看过几遍，现在还是费解（关于“费解”这个问题，稍微说几句：如果一个电影，从头到尾，各种因果前后关系，符合现世的逻辑，清晰自然，那肯定不会让人“费解”。但是就算我自以为“理解”的电影，是否真正被我“理解”，仍然是一个“费解”的问题。在说一个关于“理解”的问题：电影是否需要被“理解”，这个问题恐怖我也找不到答案。）。但是有一点是确定的，就是我重视这个电影，并且记住了这个电影，并且愿意一再地看（关于这个感觉，我无法用一个词来形容。）。在此之前，让我有这种感觉的电影不多，比如说梅尔维尔的“大黎明”，布列松的“武士兰斯洛”，塔可夫斯基的“镜子”，费里尼的“露滴牡丹开”，索拉纳斯的“南方”，霍华德·霍克斯的“夜长梦多”，贝拉·塔尔的“鲸鱼马戏团”，再数下去也不会超过30个。
这个电影如此让我费解，就像阿彼察邦·韦拉斯哈古这个奇怪的名字一样拒人千里。很可能是因为阿彼察邦·韦拉斯哈古是在为自己拍电影，不论是内容还是形式，他都更愿意使用私人的体验和私人的方法
佛说：今生种种，皆是前世因果。民族神话、国族历史、家族伤痕，阿彼察邦用混沌的时空、层叠的声响和冻结的表演串联起它们，于是影片不再具有显性的感官恐惧、身份困惑或时代焦虑，而是跳脱出人们对第三世界电影的固有印象，统一生成为一种易通感的被烙印做“轮回”的密语。
影片中段游离于故事主线之外的志怪故事揭晓了谜底。轿夫们抬着公主在丛林中行走，公主的手伸出轿子，抓住了抬轿男孩的手，一个简单的手部特写，暗示了公主的出逃。公主望着水里的倒影，那是一张年轻美丽的脸，而现实中的她已经人老珠黄
能召回前世的布米叔叔：为什么我们忍受不了很长很慢的镜头？
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-12999.html
