《玉子》真的是一部被低估了的好电影。电影镜头下人的贪婪、物欲和对于生命的物化，所塑造出的暗黑疯狂世界给人带来的不适以及片尾结局的无力。这些被影迷所诟病的元素，恰恰是这部电影能够直击人心的利器。导演在片中并没有给出解决方案，却成功引导观众重新审视和思考，人类与地球以及地球上的其他生物是否会有更好的相处方式。
故事看起来很流畅甚至是欢脱，可能是因为故事太简单，一场闹剧，三个派别。
逻辑有不合理，比如由那个男主持充当对玉子下黑手的人物是不是很荒谬，一个超级猪被当做秀场主角引发的一系列故事是不是很荒谬。还有就是表演的夸张化，恨不得用最夸张的语气和表情来表达情绪的表演手法，让我觉得这打破了极力让我们相信电影真实化和代入感的原则。但这一切在我接受这本来就是一场闹剧的前提下都合理化了。荒谬本来就是主题，不过是把一切放大化的另外一种表现形式而已。
故事由三方的对立来推动故事发展
现在看电影从不评价整部如何如何，只写一些能触动我心的片段：
1、动物保护组织好可爱
我最恨的就是标榜自己为正义的一方就可以为所欲为的那类人，他们比站在“邪恶”一方的反派要可恶得多，所谓真小人远好过伪君子。
这部片里的动物保护组织是我最喜欢的一类人，当然也是难容于现实社会的一群人，现实社会中遇到这种人真要好好结交，抢劫这么温馨的电影可谓前无古人了：“大叔，系好安全带。”
爆笑之余，我被感动了，现在的价值观普遍是只管我心愉悦，哪管他人死活，虽然谁也不会明说，其实大家心照不宣。电影里这种行为真的难能可贵，正因为如此珍稀，我们才觉得搞笑吧？笑后会不会流泪？如果这不是电影中为搞笑设计的桥段，而在现实中形成一种生活习惯，我多希望待在这样社会啊。
喜欢讴歌正义和理想，那妨碍你“伟大”梦想的人和事就该统统除掉？！你的行为必然会影响其他人，但如果抱着一份理所当然的态度就不能不说可怕了。
态度其实很简单，给别人带来麻烦是要道歉的。没人能改变你心中的坚持与理想。
2、真正的商人
奉俊昊和Netflix合作的成果在今年戛纳上抢尽风头，成为一时的争议话题，究竟要在电影院上映还是在网络上看？这应该是一个值得继续深入探讨的问题。不过，回到这部电影上来，奉俊昊这回却没能引出太多新鲜的话题，尽管是初次入围主竞赛单元，然而作品的质量实在不敢恭维，远远逊色于他之前的《杀人回忆》和《母亲》，甚至是同样具有商业片气质的《汉江怪物》。
其实跟上一部跨国合作的《雪国列车》十分相似，主题充满着现实隐喻与批判，演员方面也不拘一格找来不少欧美大咖明星，其中Tilda Swinton更是二度携手。这类充满文艺意味的商业片其实很难讨好大部分观众的口味，要么是过于展现作者风格，要么彻底沉溺在商业气息里，两者取得最佳平衡的要数《汉江怪物》。而这部《玉子》只能说偏向商业风格，导演以往的作者风格基本上消失无踪，人性深度剖析完全让位于紧凑的情节与轮番登场的人物。前半段在韩国的部分比较符合导演一向的创作风格，在商场追逐的段落也颇有看点。到了美国部分则黯然失色，散乱的焦点与批判对象，老套的情节转折与令人遗憾的结尾。
很多观众认为这是部动物保护并提倡戒荤的影片，那直接拍真猪可能更有共鸣感。
本质上影片探讨的和现实中动物保护是完全不同的概念，从电影海报玉子背上的工业烟囱就可以看出端倪。你完全可以把影片中的玉子猪设定为《金刚》中大猩猩，或者《侏罗纪公园》的恐龙，也就是不一定非要是吃的食物，所以这和戒不戒荤也是两回事。
其实影片中庞大的玉子代表的是人类社会不断膨胀的欲望以及扭曲的价值观的产物，工业社会对生存环境的蚕食，转基因，化工合成，城市替代森林绿地等等，人类造物主再次打着善意美好的幌子通过纯粹人工方式创造的生命，当此生命表现出任何美好趋向或者不听人的操控时就会遭到无情摧毁，对于这些被创造的生命体来说，不管多么美丽或者骇人扭曲，都只是一些人类所利用的生活资料而已，对于它们命运来说上是个巨大的悲剧，同时也是人类贪婪欲望的真实写照。
很多经典影片譬如早期的《科学怪人》以及后来的《金刚》《侏罗纪公园》，还有很多科幻影片例如《AI人工智能》等等，其实这些影片讲述的和《玉子》都是同一个故事。
玉子（옥자，2017）
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-60359.html
