说真的这是一部如果没有被绑架在座椅上就很难看下去的电影，必须不断在左岸派的敌意中诈取意义。
意义随观影者视角而动。
我在下行管风琴、黑白羽毛披风和laissez-moi中看到了存在主义的死亡观。女主面对纠缠不休的男主如同在与死神交易一个“永恒的延迟”。
蒙太奇打过女主房间中的摆件，对应着一排开枪的男人和纸牌游戏，是大堂和酒吧叙事的源文本。壁炉上是镜子，也是花园的画，女主看见花园里散步的自己与男主，如同在镜中看见身旁的死亡。
她从未走出房间，整个故事都在她的“拒绝时间观”中
“我带你走，逃离这个冰冷、虚无、装饰的世界。和我走吧，求你，别怕。”
看似很凌乱无序的电影，真因为其凌乱无序才使其符合影片内容。
人的记忆是容易模糊的，错乱的。
周围人的热闹对于两个孤独者而言最为寂静。导演的处理方法很好。
而产生这样的世界，我认为来源于其丈夫对其冷淡和对于一个女性身份的利用罢了。所以周围的华丽都与女主无关。
两个人的相遇就像是迷宫兜兜转转。在现实世界中周围都是人，随时都可以遇到对的人。但并不是这样。寻找另一个人如影片中所说“翻越一道又一道墙
"您问我这些人是谁,我回答说不知道。您作了好几种猜想,我说也可能是您和我."
他说他认识她，他说他们相约在马里昂巴德。她将信将疑，精神恍惚。急促的音乐声中，他和她最后一起奔走了开去。
现实和回忆之间到底有多少距离？看起来真实的物质和梦境般虚幻的内心，哪一个才是真的真实？
这部影片我看了三次，我从未想过要去尝试看懂它，因为一早知道，看不看得懂根本不重要。
你什么时候看到杜拉斯会用传统的叙事风格来讲述她自以为得意的故事，尤其是这故事还隐隐约约关于爱情，欲望和诱惑，背叛和纠结？
一切都不确定，后来看起来好像有了个确定的结尾。
看起来罢了
这么诡异
这么不靠谱
却是作家电影的极致
当然也是我最爱的风格。
我们早已不需要故事性
我们需要颠覆和惊喜
我们选择我们愿意相信的去相信
今天下雪，我坐着听男子无尽的重复的诗意独白。一点感受：
1 需要用看毕赣拍拖拉机倒车的耐心去observe（路边野餐）
2 十分精致的布景和摄影，黑白下依旧闪闪发光的珠宝，美极！三十多分的几下闪回太棒
3 对于法语人很友好，发音很古典，语速可以，台词虽如催人昏昏欲睡，却满屏弥漫文学性
4 以爱作为主要情节，一种亦步亦趋的感觉，C'est ne pas vrai, then what is real?
根据记忆逻辑去发展：长镜头拍摄与无逻辑剪接（蒙太奇具有无力感：大多数人的感受逻辑）
1旁白在重复，意味一遍遍的回想或说想象出一遍遍的回想，仿佛是把自己困在了回忆房子中，一直发生许多种可能的故事。（最后说单独地永远地迷路）
2故事被放在一个相对不变的框架中：一男一女的对话与回忆为背景，他们有一年的私奔之约，于是女主仿佛试图在一年中忘却，男主每遇到一次就要解释一次所有过去。
3叙事与故事是这样的没有明确的时间，只有去年与今年的相对关系。所以用影音类似进行空间叙事，蛮有意思：
以下为关于《去年在马里昂巴德》的纪录片解说词
呵呵，作为了解一下背景是不错的资料，当然，这个导演对于《去年在马里昂巴德》的几种解读也颇为有趣。但仅供参考。个人并不完全赞同导演的观点。与其刨地三尺地去挖掘《去年在马里昂巴德》的社会意义主题思想等诸如此类的东西。我宁可将电影作为艺术上一种无与伦比的享受。
城堡里石像般静止的人物，
一张风情万种的女性脸庞。
《去年在马里昂巴德》这张两张剧照永远埋在人们心中。这两个极端的背后是阿雷•霍•格里耶加上导演阿伦雷奈精心设计的画面与语言的迷宫《去年在马里昂巴德》。1961年上映时，反应空前绝后。可以说是故弄玄虚的文化垃圾，也可以是美学的革命性创作。这是电影史上少有的神话。本片引起人们议论纷纷的同时，雷奈和霍•格里耶继续了扑朔迷离的风格。这个迷宫很吓人，却出奇地吸引。40年过去了，让我们再次进入那迷宫，即使会迷路。
一、游戏规则
“试试看，游戏需要两个人”
首先是对白语言。50年代新小说的出现兴起了新的文化运动
《去年在马里昂巴德（L'année dernière à Marienbad）》：“装”【第26届威尼斯电影节金狮奖】
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-34061.html
