开篇定义，作为电影，《阿凡达》很好看，《孔子》很难看；
作为一个故事的讲述，《阿凡达》很好莱坞，简单的结构，紧凑的线索，圆满的结局。
《孔子》很《论语》，一句一句都连不起来，段落和段落之间严重脱节，好在《论语》不是故事书。
作为视觉艺术的表现手段，《阿凡达》是革命性的，３Ｄ技术的成熟，宛如电影界的文艺复兴。
《孔子》毫无建树，如果说虚假的大场面特效恰好突出了主旋律的“假大空”的话，也算得上“文质彬彬，然后君子”，对不起，是伪君子。
作为思想的承载体，《阿凡达》是所谓世界主义，它有多种阐释的可能性，主体承载的是对于自然的母体情怀，激烈反对的是人对万物和自身的工具化以及由此产生无穷的物质占有欲和主宰欲。
《孔子》所表现的是所谓的传统思想和文化，是以“儒”学为主体的，而儒学的宗师孔子生活在最最穷的鲁国，孔子的对立面是奴隶主贵族，他本来能成为杰出的政治家的，但是被他们赶跑了，最后他们倒霉了，孔子不计前嫌让学生救了他们，于是他们也被感动了，孔子因为年龄大了，折腾不动了，就改行成为了教育家和作家
历史上的孔子，曾被困于陈蔡，电影上的孔子，被困在了平庸的镜框之中。
作为电影，《孔子》是一部过于保守的作品，看了开场的五分钟，就可以得出这个结论。摄影、剪辑，一切都那么平平无奇。那个覆倒又立起的欹器仿佛是全片一个隐喻，告诉我们藏在这个貌似古奥的作品后面的，是多么可怕的直白。
《孔子》再次提出了一个恒久的问题：如何在银幕上表现我们的文化英雄？
一部英雄的传记电影，可以有很多种办法来塑造伟人的高大形象，其中最笨的一种，就是让伟人自己出来告诉大家，他有多么伟大。不幸的是，《孔子》恰恰就是这个思路。
片中的孔子几乎成了一架复读格言的机器，而往往是格言警句还没念完，甚至还没开始，赵季平的交响乐就已经急不可待地提醒大家“立正，格言来了”！有心人可以注意一下“格言加交响乐”这种招数在片中被重复了多少次，要不是周润发老到的台词功底，保不齐会笑场。发哥伟岸的身形和炯炯的目光，成为了这种贫乏的一个挡箭牌，不知是幸或不幸。
用电影的手段表现伟人，各国电影人有各自的招数
题记：面对人生的苦难，中国电影终于有了自己纲领性的关注方式与思想，即使这不是导演的原创；导演通过揭示一个东方思想行者的一生来揭示人生的正剧，她明白一个古人才明白的道理——只有践行的道才是道。
《孔子》一出，中国的电影有了自己的前程。这部电影我看了四个小时，前两个小时看，后两个小时在《幽兰操》中回味。
周润发说，看《孔子》不哭的不是人，在“人”这个理想的位置上，周润发所言不虚。我无法想象，当子路身受重伤仍要在死前、在自己被剁成肉酱之前整理衣冠，当这一幕再现的时候，孔子都已不愿再活，谁能不落泪？历史倒退一百年，从这百年前到两千年前，哪个经受过基本教育的汉人会不痛哭流涕？这些年来，不知多少年了，我痛哭过两次，一次是在《走向共和》的李鸿章在《马关条约》前放弃义正词严而拿老命央求伊藤博文再减点赔款的时候，一次就是在这《孔子》中看着子路正冠而被剁成肉酱的时候。
没有落泪只有一个原因，那些国人早已丧失了流传千古的汉儒品格，道统已死，国、早已不国。而对于胡玫
【前言】
我们将继续流浪
我们将继续靠近
我们饿着肚子
藏在歌谣里面
【子贡】
“把不要脸的混帐
卖上好几百元——”
瞧这老头，好端端地
又发什么脾气
【颜渊】
肥肉上
一串串摇摆着的
吹着泡儿，开始抱怨
有些漫不经心
【子路】
我迷路了
锄田的老头儿
友善地讲着
年少的风流事
【季路】
房间的火亮了
我要找到
那只能下蛋的母鸡
我要找到鸡蛋
【秦商】
我五岁的时候
我的耳朵有多长
我五十岁的时候
我的耳朵又该有多长
【仲弓】
这从来没有什么救世主
像是太多的妄想狂
《孔子》映射出了一群崇洋媚外的无知国人！
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-10380.html
