克林特·伊斯特伍德拍电影的速度真的很快，而且质量也很高。
2018年圣诞档才上映了《骡子》，2019年圣诞档又有了新片《理查德·朱维尔的哀歌》上映。
影片改编自真实事件，1996年亚特兰大奥运会时，身为保安的理查德·朱维尔在公园发现了炸弹。
虽然炸弹还是爆炸了，但是由于理查德和警察们在此之前尽可能疏散了人群，从而减少了伤亡。
然而理查德还没当几天英雄，就被怀疑是爆炸案的主谋。
人们说他自导自演了这场拯救百姓的戏码，由罪犯摇身一变成了英雄。
“成为爆炸案的嫌疑人”是怎样一种体验
我对这一类直指当下时代的艺术作品一直都抱有一种谨慎的态度，无论这几年颇受一些人好拼的韩国电影，还是以伊斯特伍德老爷子为代表之一的美国现实主义电影，我都认为“艺术是小提琴不是枪”。
如果把艺术当成了枪，那么艺术的时效性就会非常鲜明，在注重时效的时代里，把艺术当成杂文的确成为了一大风尚。
但是我们要不要对艺术的定义更加坚定一些？杂文固然是有用的，且对社会的作用会是非常直接有效的，但是杂文的生命力太短了。
鲁迅后期写了很多的杂文，但是这些杂文怎么样呢
舆论的导向往往是“愿意相信”，而不是“事实如此”。英雄与罪人只在一念之间，人们需要什么便是什么，前一秒可以是英雄，后一秒也可以是替罪羔羊。本应感激他的人，现在都拿枪口对着他。同一个人，极端的两种标签，本是是英雄，却被众人绞死。一旦被自己主观的想法所蒙蔽，就会看不清事实的真相，事实的真相又是如何？媒体报道的又是真相吗？如果舆论媒体能影响司法公正，那什么是法治？什么是程序正义？我个人认为司法公正应该是中立的，不受影响的，不偏袒一方，以事实为依据。
假作真时真亦假，无为有处有还无。
根据真实事件改编，1996年亚特兰大奥运会爆炸案的发现者保安理查德，只是一个向往公正严格执法的保安，影片开头的描述展现了理查德偏执的一面，这些过往也成为爆炸案发生后，他从“英雄”变为“嫌疑人”的佐证。欲加之罪，何患无辞，当FBI急于找到一名疑犯时，现有的“证据”比费劲搜集更容易，而且那些钓鱼执法原来也并不新鲜。要相信一个人的善良和正直，是需要付出代价的，而这个代价是以后再也不会有人知情举报的话，执法机构能否担责呢？
联想到时下美国新冠疫情
有点类似于《萨利机长》类型电影。哀其不幸，怒其不争。本片的节奏掌握的很到位，不会很快，也不会拖得你睡着。我很欣赏律师开头的那句话，小小权利就能把人变成恶魔。让后来的剧情起到举足轻重的作用。波比妈妈的那含冤受辱的表情与演讲，真的有点小激动。还有剧情尾声理查德跟FBI调查人员对质的那段话，听了让人非常解气。这样的事情发生在普通人身上，都会让人措手不及。如果不是得到律师朋友的帮助，也许理查德被那种压力给击垮了。怒其不争的是律师朋友很多时候都警告他，多留心眼。不要什么事情都说出来
对我来说，以真实故事作为背景的电影都有种独特的魅力，尽管多少能预先得知事件的后续发展和结果，但通过导演的叙事节奏与塑造出来的氛围，观众仍会不自觉被故事给牵引，并且产生这些事情极有可能也会发生在我们生活周遭，自己是否也会碰到类似情况的深刻带入感。而《理查德·朱维尔的哀歌》这种让观众经由一部电影来了解一起事件发生的始末，并从中获得另一种看待事物或思考的角度，就是我喜欢这部电影的主要原因。
整体而言
【理查德·朱维尔的哀歌】口碑经典！Fake news和法律对公权力约束的思索
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-906.html
