我不知道爱是什么，但我似乎学到了什么不是爱，什么也许是爱。
爱情这么复杂，浅尝而止未免太可惜。
片子一开始就把你扔到许多谜团里面，你歪着脑袋眯着眼盯着屏幕。随着情节慢慢的发展，你似乎觉得谜团被一个个解开了，身体缓缓舒展开来，却在最后一个激灵，脑袋一片空白，在那一瞬间你不知道发生了什么。
关于他们的爱，
爱不是因为我们需要与简单的陪伴，不是幻想出来的般配
教授爷爷的邻居， 是一个一生未婚照顾有病的弟弟的老奶奶。她每天的乐趣就是透过小小的窗户看街道上发生什么。也许是教授总是出现在她的视线中， 她以为那是日久生情。她觉得他们是邻居，他们结婚就是最好的结果： 她还是可以照顾弟弟，又可以和教授互相陪伴。而教授在之前都是对她不理不睬，她总是那么无趣的讲些无趣的是是非非。她觉得他们很般配，她年轻时美丽，她与他都是单身。
但这不是爱情，爱情如果只是如此，生活似乎少了好几分的色彩。
爱不是牵强的接受，保持尊严
女大学生对于男朋友的爱是被动的，或者说并不在意的，她在意的是她的形象和名声
要回答影片里的这个问题，就得先解释下另一个公母千年虫的笑话，而要解释清楚这个笑话，则又得扯上戈达尔那句常被电影人夹缠不清的叨逼叨了：电影始于格里菲斯，而止于阿巴斯。怎么理解？
熟悉阿巴斯身份的人都知道，他既是导演，还是编剧、诗人。熟悉阿巴斯电影的人也知道，他的影片重点不在故事，而在文本。其惯常主题是从电影的虚构特性出发，力图还原故事背后的真相，以内容和结构的形式考量，则是将作为虚构艺术的电影带回到挖掘真实的生活中来。一句话，就是关于真假的模糊、混淆、切换、交融问题。
这样看来，《如沐爱河》自然还是一部典型的阿巴斯式电影，影片简介里更是将其称为《合法副本》的续篇。《合法副本》里，阿巴斯为其真假命题引入了“赝品”这一概念，即原样复制的副本能否代替真品发挥其本身的原创性及不一样的美学价值，影片给出了自己的答案。而同样在形式上，导演也作了诸多以假乱真式的探索，如身份转换一幕。两个初次相识的男女被咖啡馆的老板娘误认作了夫妻，两人出到店门外后，影片竟在不加提示的前提下
生活披着温情脉脉的外衣，为赚学费的小秋用最原始的资本，嘻笑怒骂的酒馆内人们为欲望买醉。在华灯璀璨的东京街头，那个苍老瘦小的身影牵动了我的心。
一条条的留音播放着，司机频频转头，小秋双目放空地看着窗外。在这个城市里，挨得最近的人也不是能说话的人。小秋她一开始是极力反抗地拒绝着，她想去见见奶奶，可最后她还是算了，为什么呢？或许她还是害怕得罪老板的，或许她怕去见奶奶，只要不见奶奶，那自己就还可以像奶奶想象中的那样美好纯洁。这是她第一次在自欺欺人。
一旦撒下一个谎，为了圆谎
sakamoto在餐厅突然和我说了这个故事。他讲到一半的时候我很疑惑：好像是……看过？
阅片量越大越容易有这种不要脸的自信，就像淼妹子在朋友圈随便发个截图我就指出是哪一部，得意洋洋甚多，终将措手不及。
然而很喜欢他叙述的感觉，像上一次，我们也是在这个餐厅，他讲自己脑中的世界讲到除去手表和佛珠，好似赤裎相见。
默默然，他说完了整篇，还是老样子作势威胁般地要我去看，良久，他翻了豆瓣，递到我面前：喏，你看。
啊，看过的。我惊呼。这个封面，印象太深。
他气恼：你看片是不是都不过脑！我笑。
然而其后想再来看看这个片子自己的评价，一翻条目：啊，原来并没有看过啊……
恍惚。这是怎么了呢，确实几年前就标注了想看，这张海报也足够印入心里，甚至情节上都模糊记得类似的故事，可是怎么就……居然确实没看过。
于是一个深夜加一个清晨，我看完了这戏。
说是戏，其实就是一个简单的片段。和sakamoto说这个故事的感觉相比，切实看到阿巴斯展现的影像，感觉很不一样，那不是细节的差错或缺失，而是整体风味的迥异。
毕竟是伊朗导演
如沐爱河：如，沐爱河。
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-10119.html
