对纪录片懂很少，仅仅是补充一些资料。
“真实电影”和“直接电影”的区别。
“直接电影”假装摄像机的存在不会影响被拍摄者，而他们拍到的即是真实；“真实电影”则承认摄像机的存在一定会影响被拍摄者，因此他们要利用这项缺点，希望用挑拨的方式，让被拍摄者在人为环境中显露出表象底下的真实。
“直接电影”采用的是不介入，甚至是“隐性的摄影机”的立场；“真实电影”则是用参与的摄影机的观念去拍摄。
“直接电影”的制作者是不介入的旁观者；“真实电影”的制作者不但介入，而且更用挑拨的方式促成事件的发生。
“直接电影”是去捕捉（发现）已经发生的事实；“真实电影”则是制造一个环境使潜藏的真实表露出来。
........
“真实电影”存在一个可能的缺失，就是过于介入私人的生活，可能在道德上会产生不良的后果。
引用资料自埃里克.巴尔诺所著《纪录片：非虚构电影史》以及台湾学者李道明所撰文章《纪录与真实：对过去就是年来纪录片美学的回顾》
生产者、设计者、消费者。看似意见简单、普通的衣服蕴含了丰富的文化。
有历史的东西是才会流传。
看到中国的社会分层、社会主义内的资本化、中国时装发展的背后。
贾樟柯是一个聪明的导演。用无名演员不仅有真实性也避免了一部好的作品由于是名演员的参与而忽略了它的价值。
《无用》
实在是一部太多可以吐槽的片子......
一开始以为老师介绍这部片是让我们了解马可这个人的理念，（估计她也是这么理解这部片子的），但我发现这部片子就像是贾导的高端黑，后来又去找了一下贾导的采访才感觉.....这部片子像是两个生活太好的人蛋疼无事搞了部这样的片子，宣传马可返璞自然，更注重情感这样的一种理念。但我觉得，他们就像是在自己站在自己的小圈子里，用自己的理解方式去所谓的了解、表达他们的东西。也许将影片当做艺术品来看待会更加符合他们自身对于片子的看法。
--------------老师要是看到上面那段绝逼会吐血的，于是我把它删了......下面的，因为是作业，凑字数啥的多多少少有一点-----------------------------------------------
《无用》看完后，我静了一段时间，梳理着贾樟柯导演想通过那些杂乱镜头带给我们的东西。于是我们来说一说《无用》这部电影，或者说纪录片。
马可说“手工的东西，传递的是一种情感”，这句话我是挺赞同的
賈樟柯的紀錄片總像是一點一點小的發光的素材拼在一起，但拼得有點太嫌零碎，如果是短片倒還得體，但長片就顯得臃腫紊亂。拼成長片之後，眼光一時落在主角身上，一時又快速地落到了她和場地的種種邊緣，環境，有關無關的人們的狀況。總有靈光閃過（但不持久）。他的眼睛總能觸及平時早就習以為常的事物邊緣，靈活委身鑽過牆洞的人群，新興的急急往身上裝點粉飾的中產階級之類，太好的捕捉。可惜汾陽長長一段毫無意思，而且為什麼賈樟柯不說汾陽話？這樣三段式把故事（其實沒有故事）拼在一起，到底有什麼意思呢？
马可在巴黎的展示，在我看来还是兵马俑，和她初出道时的风格基本雷同，但是走的更加极端而已。把好好的衣服，埋土里再拿出来，这就是历史？？用老人的话就是糟践衣服。
流水线上的东西可能是因为审美简陋，操作粗糙，价格低廉，所以让人无法珍惜。
但是马可这样极端反及机械化，难道就是一种正确的引导么？
这种另类的品牌，不过就是另一种差异化炒作。
现在所有的高级定制，都喜欢炫耀一种东西，就是工时。每一件服装用时越长，似乎就代表这件衣服越有价值。
马可的衣服，没有精美的刺绣和炫目的珠宝，唯一能炫耀的不过就是面料和服装制作时摒弃了机械后的超长的人工。这些手工梭织机上日复一日低头苦干的女工和那些工厂里面机器前的女工，有什么差异。手工织出的面料，除了展示给大家在历史上有一个这种被淘汰的工艺外，有什么可值得特别炫耀的。
马可说“慈母手中线，游子身上衣。那是情感的体现。”可那是母亲对孩子的情感。与“无用”这个品牌有半毛钱的关系啊。与坐在手工梭织机前的女工有半毛钱关系啊。
谁在穿“无用”的时候
出品精良！《無用》— 无用
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-59836.html
