之前《爱在暹罗》已经让我否定了同志电影的标签，看了此片之后更是怀疑，电影把同志作为卖点是否真是无奈之举。所谓投其所好，若没有观众对同志的非常兴趣，又何必什么如此特别说明或宣传，以致可能最后完全偏离电影原意呢？就好像床戏那样，“某和某激情演绎”、“某某大胆突破尺度”之类的宣传语，是不是就特别有吸引力呢？对很多人而言，是的，即使自己不愿承认。
首先，我想我得先纠正一下到底什么是同志电影，之前一直都很狭隘的认为所谓的同志电影讲的就是同志之爱，也就是把“性”和“爱”当作是同志电影的唯一主题了。我现在的理解要宽泛许多，认为以同志为主角或题材的就是同志电影，可以涉及这一特殊人群的方方面面，生活、学习、工作、家庭、交际等，当然也包括爱欲。
显然，作为非同志，我们对同志电影的理解远比对同志的理解更宽容、更人性。或许在人前，我们可以毫不犹豫的指责别人歧视同志，表露对同志的理解和支持，然而一旦发现身边的人是同志时，还会像不曾知道那样吗？会不与他保持距离，不避免与他接触，不留意他的打扮举止、看同性的眼神
“人人生而平等”的故事从不该只存在于历史之中，对爱的追求也从不该局限于某些界限如性别、种族等标准之内。
而在影片中，对“爱”主题的升华，应当是片中安迪在歌剧中的那段剖白。渐渐染上红、乃至黑暗的光影，安迪沉醉的神态，伴随着的拖动的输液架，以及微微俯视的镜头，我们既感受着病弱的安迪在内心深处对不公平安排的抗争，也因为这些些微俯视的镜头从中有所抽离。我们“观看”着那一刻安迪的内心，也用一定的距离审视着什么吗？
可能是审视已存在的偏见，也可能是让我们一起既清醒又迷乱。
之前都是看，但这是我第一次写影评。一直没有勇气打出来下自己脑子里的想的。我的勇气也是一个影评人给的，每一次看完电影一点也不希望字幕结束，宁愿用够片尾字幕的背景音乐打出自己想的东西。
我看的电影不多，相比那些4000多部阅片量的大神来说我只是一介书童罢了。不过为什么选了费城故事来写我的第一次影评，
莎士比亚说：地狱空荡荡，恶魔在人间。Hell is empty，all devils are here。-------莎士比亚《暴风雨》
地狱空荡荡:这句是说本该囚禁罪犯恶魔的地方，如今却变得空荡荡
法庭上米勒大声地说着案子的实质是大家对同性恋的憎恨和恐惧，是啊，这是问题的关键。案子结束了，安德鲁和米勒胜诉了，那么问题来了。
社会公众对同性恋的憎恨和恐惧何时才能消失殆尽？
同性恋，现在依然有人听之色变，满满的鄙视与厌恶，更别提那久远的
20世纪80年代了。
生活在这个时期的安德鲁是不幸的。同性恋加上艾滋病患者的身份，让他吃尽苦头，以致丢失了自己的尊严。学习法律的他不能忍受自己遭到的不公平待遇，因为法律面前，人人平等，无论贫穷或富有，无论健康或是疾病，当然还有性取向。于是，他选择了上诉。
可他又是幸运的，家人无一例外地支持他，不仅是上法庭争取自己得合法利益，更是尊重他的性取向。
安德鲁父母结婚四十周年的那天是如此的温馨，让我以为同性恋、艾滋病、被解雇这些事情，家人是不知情的。接下来便是家庭大战的戏份，父母失望之极，兄弟姐妹心生恐惧，指责安德鲁混乱的性生活。
家庭大战并未发生，出现在我眼前的是安德鲁抱着哥哥的孩子，一边给孩子喂奶，一边平静地向家人征求意见
感动的费城故事
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-16074.html
