看了四遍有种瞬间凝华的感觉。
ESSAY还是摁不出，就先把总结写一下。
从僧人的角度，从开头僧人的迷茫到故事最后雨停了，僧人豁然开朗，决定对人性继续相信下去。
僧人觉得三人的陈述是很恐怖的，没有比这更吓人的了。比荒灾，瘟疫，这些自然灾害更加恐怖的，是人心。
而樵夫的角度，他一直说他搞不清楚搞不清楚，原因有三：
1.为了不被牵涉进去。
2.为了掩饰自己偷了短刀的罪行。
3.无法理解为什么别人都在撒谎。（而其实，他已经偷偷原谅自己撒谎的行为。）
我不理解那个竹林中的光景是怎么一回事，出现了三次：
1.一开始樵夫上山时，竹影晃动，也许是让人有种眩晕的感觉，也是山上隐藏着或隐或现的真相。
2.中间女人被大盗亲吻，慢慢获得快感并开始享受被那啥的过程，竹影的晃动使得女人眼神迷离。
3.后来武士一个人坐在那里，竹影晃动，他问是谁？在那哭？其实是他自己在哭。
人生就像晨露般脆弱，转瞬即逝。（僧人）
电影中，大盗的大笑，女人的哭泣，武士的悲愤做下总结。
大盗的大笑都出现在什么时候？
第一次狂笑：被抓到法庭时
我们永远不会知道这起凶杀案的真实面目，因为每个人都在为自己做掩饰。 所以，大家众口一辞地说该片表达了人性的虚伪，每个人对自己经历的事实都不会说实话。导演本人也是以这种观点来导向观众的。 但是，我觉得这种看法根本就没有切中要害。只要我们不要随便地附和，认真地想一想，就会发现，其实，人们并不害怕承认自己犯下的罪恶，而是害怕罪恶同时也会毁灭自己的人性。因此必须为罪恶拼命寻找契合人性与道德的逻辑起点。难道不是这样吗？三个嫌疑犯中（武士自己竟然也抢着当凶手，这一点值得注意），没有一个是害怕当凶手的，每一个人都承认自己是凶手。强盗讲述的故事中，强盗承认自己是凶手；女人的故事版本中，女人也承认自己是凶手；武士则说是自己是自杀的。如果说每个人都为自己开脱，那为什么每个人都说自己是凶手，而不说是别人呢？
另外，我注意到，虽然他们每个人都抢着说自己是凶手，但同时所讲述的杀人原因，可以引起人的同情和体谅。这当然体现了人性的虚伪，但是这种太过表面的思考缺乏意义
就如僧人最后所说，《罗生门》并非是现实世界的地狱之门，而是人性的一面镜子——他让我们看到了人的自私。自私而生软弱，软弱而生谎言。
谎言只是一种掩饰的手段，掩饰自己的软弱的手段。
强盗用谎言掩饰自己对于强大声望的欲望。因此，他需要构造女人的凶猛刚烈，需要描绘女人提出“杀死武士”的请求，需要渲染与男人的23回合争斗——以符合他江湖大盗的形象。也正因为自己的江湖大盗身份，他无需否认自己杀了武士。
武士用谎言掩饰自己的贪婪物欲和所谓的士的尊严。因此，他需要构造女人的背叛，需要搬出伦理道德的原则，需要把自己塑造成原本无辜却以自己的生命承担结果的悲壮角色——以维护他的“士可杀不可辱”的武士精神。也正因为自己的武士身份，他理所当然地用男权将女人踩在脚下。
女人用谎言掩饰自己对男性的追求和对现实的不满，因此，她需要用眼泪构造自己在两个男人之间的弱势、无辜和无奈，需要渲染自己无颜于世而殉情的忠贞，需要压抑自己“受辱”时的快感和享受——以扮演的遵循伦理道德的传统女子
1950年度佳片，罗生门剧情剖析
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-1353.html
